Tak więc rozstrzygająca dla określenia granic instalacji w tej sprawie okazała się treść zezwolenia na uczestnictwo wspólnotowym systemie handlu uprawnieniami do emisji. Wydaje się, że słusznie.
Tym niemniej, drugim istotnym wątkiem sporu w sprawie było rozstrzygnięcie kwestii, czy uruchomienie nowej linii produkcyjnej i tym samym zwiększenie obciążenia kotłów bez zmian fizycznych w samej instalacji objętej systemem powodującej emisję, stanowi zmianę w funkcjonowaniu instalacji.
Sąd uznał, iż na uwzględnienie zasługuje stanowisko strony skarżącej, iż uruchomienie nowej maszyny do produkcji papieru bez dokonywania zmian w samej instalacji może być kwalifikowane jako zmiana w instalacji poprzez zmianę jej dotychczasowego funkcjonowania, w rozumieniu art. 3 pkt 18 ustawy o handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych i innych substancji.
Uruchomienie bowiem nowej linii produkcyjnej związane będzie ze wzrostem zużycia paliwa a tym samym może spowodować wzrost emisji dwutlenku węgla.
Dlatego też, zdaniem Sądu, nie można zgodzić z orzekającymi w sprawie organami, iż wyłącznie zmiana w samej instancji tj. kotłowni gazowo - olejowej może być kwalifikowana jako zmiana w instalacji, która uzasadniałyby przyznanie skarżącej spółce dodatkowych uprawnień do emisji dwutlenku węgla.
Sąd wskazał, iż „Należy mieć na uwadze, iż ustawodawca pod pojęciem "zmiany w instalacji" rozumie zarówno zmianę w funkcjonowaniu jak i rozbudowę instalacji, powodującą zmianę wielkości emisji z tej instalacji. Skoro zatem do tej pory nie wykorzystywano pełnej mocy funkcjonującej w zakładzie kotłowni gazowo - olejowa służącej do zaopatrywania w energię maszyny produkujące papier, to stwierdzić należy, iż zwiększenie obciążenia tej instalacji z uwagi na uruchomienie nowej linii produkcyjnej może być kwalifikowane jako zmiana w instalacji poprzez zmianę jej dotychczasowego funkcjonowania.”
Ocena natomiast, czy jest to tego rodzaju zmiana wielkości emisji, która uzasadnia przyznanie dodatkowych uprawnień do emisji dwutlenku węgla z krajowej rezerwy, nie została dokonana w postępowaniu sądowym, bowiem kwestią tą KASHUE oraz Minister Środowiska w sprawie w ogóle się nie zajmowały wychodząc z błędnego założenia, iż w przedmiotowej sprawie nie mają do czynienia ze "zmianą w instalacji" .
--------------------
Copyright © by
www.ochronaklimatu.com